|
och millennieskiftets rätta tidpunkt I en diskussion mellan Christiaan Vos och Sten Helleng år 2010 på Facebook. Sten Helleng den 2 januari kl. 11:13: (efter en mångårig brevväxling) 
"På nyårsafton kl 24:00 gick vi in i ett nytt decennium. Är det ett år för tidigt det med?"Christiaan Vos den 2 januari kl. 13:49: 
"Ur sagan om "Kejsarens nya kläder" citerar jag lilla grabben som till slut ropade: "Men han har ju ingenting på sig!""Han har ingenting på sig!" ropade till sist allt folket. Och det kröp i kejsaren, för han tyckte, att de hade rätt, men han tänkte som så: "Nu får jag hålla ut, tills processionen är över." Och så höll han sig ännu stoltare, och kammarherrarna gick och bar på släpet, som alls inte fanns". Har man en gång gjort bort sig är man tvungen att fortsätta med det. Detta är den eviga lagen för alla dårar och en hel del politiker. Orden: "Förlåt, jag hade fel", existerar inte för dem. Men tack för tipset Sten. Du har rätt att det är snart dags att lägga ut mina webbsidor i detta ämne igen. Okunskapen liksom dårskapen tycks vara seglivade och smittsamma företeelser. Och en god fortsättning Sten. Än finns det hopp, även för en kverulant som du, att komma till insikt om tide-räknekonsten." Sten Helleng den 2 januari kl. 22:19
Jag är ingen kverulant. Jag har inte "gjort bort mig". Jag och miljarde människor har tillräckligt goda kunskap i tideräkningskonsten. Ingen kan inte hjälpa att du saknar mental förmåga att ta till dig faktisk kunskap. Varför vägrar du lyssna, lära och förstå? Är det "kejsarens nya kläder" som skymmer sikten?Kl. 14, svensk tid, på nyårsafton började Australien att fira intåget i det tredje millenniets första sekels andra decennium analogt med vad som skedde för tio år sedan. Har de och världen i övrigt fel när det gäller tideräkning? Tror du verkligen att alla andra har fel och du rätt? I så fall är du hopplöst korkad. Jag kan bevisa att du har fel, fel och återigen fel, fel, fel och tillräckligt med "kläder på kroppen" för att påstå det. Ett otal gånger har jag gett dig exempel på matematikens logik, vilken förgäves funnit grogrund i din skalle. Då du av feghet inte vågar stå upp i en "öga mot öga" debatt i ämnet ser jag ingen anledning att återgälda din önskan om god fortsättning. Christiaan Vos den 3 januari kl. 18:19
Jaaaaa! Det lyckades att återskapa mina gamla webbsidor i vårt tvisteämne. Fast jag minns att du för ett tag sen skrev att du inte längre skulle besöka mina övertygande bevis i ord och bild samt de 16 länkarna som entydigt försvarar mitt och alla kunnigas synsätt. Vilket i så fall bevisar att du är rädd och feg för att bli konfronterad med SANNINGEN.http://christiaan.nu/Millennium.htm kanske känner du igen från förr, men den här: http://christiaan.nu/Noll.htm är nu delvis ny med det "svåra" Millenniumspelet som du hade kunnat tjäna en hundring på. Men det klarade du inte. Så klicka (i smygg) på: http://christiaan.nu/Noll.htm#4 för att begrunda detta spel. Klicka sen på: http://christiaan.nu/Noll.htm#8 för att få ett overdundrande tydligt bildbevis för att du och dina miljarder jorden runt firade FEL enligt alternativ "a" medan jag och alla självständigt tänkande firade RÄTT enligt alt. "b". Eller tror du att miljarder muslimer gör rätt i att vända arslet västerut 5 gånger om dan därför att dom faktiskt är miljarder? Klicka också på: http://christiaan.nu/Noll.htm#11 där det finns 16 länkar med övertygande argument från vetenskap och institutioner som försvarar vårt rätta synsätt. Sen kan du komma igen med "argument" istället för struntprat. En kverulant är en gnällspik, bråkmakare, brumbjörn m.m. enligt synonymordboken. Du saknar hyfs och gentlemannaskap som vägrar återgällda min önskan om en god fortsättning. Gnällspik!! Du fattar inte ens andemeningen i sagan då du skriver: "Är det "kejsarens nya kläder" som skymmer sikten?" Hade du ett logiskt tankeförmåga hade du förstått att Kejsarens nya kläder inte fanns. Han gick ju naken! och således kan hans "kläder" ju inte skymma sikten....! "En god mental bättring" och insikt i tideräkningen tillönskar jag dig! Christiaan Vos den 15 januari kl. 12:13
Tack Sten. Så härligt lugnt och stilla det blev efter att jag tipsade dig om min senaste "Noll"-webbsida. Det kan ju inte helt uteslutas att du har smygtittat på millenniumspelets 30 årsbrickor, klickat på några av dom 16 externa länkarna och läst andra övertygande resonemang. Och kommit till två nya insikter: 1) Christiaan har hela tiden haft rätt. 2) Jag, Sten Helleng, har hela tiden haft fel.Så jag råder dig att dra något riktigt gammalt över dig för att du är en "jublande dumskalle och en klingande cymbal". Jag har också skrivit en insändare till VLT om det obefogade pratet att vi med år 2010 har börjat ett nytt decennium. Den har inte ännu publicerats och det kan man förstå. Pressfolket sitter i samma båt som du då de deltog i det "så kallade" millenniumskiftet 1999-2000. Fenomenet kallas "eftertankens kranka blekhet". Du får gärna fråga insändare-redaktören om det är sant att "idioten" Vos har skrivit en insändare om decenniumskiftet. Eller varför inte skriva en insändare själv med din åsikt. Eller skicka mig en enda externa länk som försvarar din åsikt i frågan, just bara en enda! Ha det! Sten Helleng den 15 januari kl. 15:39
Ja, jag har tittat på dina brickor. Det är du själv som är orsaken till ditt självbedrägeri. Du förstår inte skillnaden på ordningstal och värdetal, vilket de allra flesta människor gör. Din s.k. "bevisning" är varken övertygande eller logisk. Att du har en mental blockering har jag tidigare konstaterat. Du acceperade ju mina två påståenden: 1) 19 år + 12 månader = 20 år och 2) 1999 år + 12 månader är 2000 år. Däremot vägrar du ta till dig den logiska bevisningen. Jag tänker inte skriva någon insändare i ämnet. Föreslår att du för ovanlighets skull försöker att TÄNKA! Att dessutom jämföra logisk matematik med religiös tro ger mig ytterligar belägg för din begränsade förståndsgåva vad gäller matematik och logiskt tänkande.Christiaan Vos den 15 januari kl. 18:33
Vilken tur att den här diskussionen nu kan läsas av alla som klickar på min länk till Facebook-sidan. Och sen själva kan dra slutsatser vem av oss som är vrickad. Att 1999 år + 12 månader blir 2000 år är helt rätt. Först när denna "årsbricka 2000" från 01-01 till 31-12 är avverkad på detta årets sista dag kan ett nytt millennium påbörjas 01-01-2001, inte tidigare. Jag tror på tvivlet. Tvivlet är all kunskaps grund. och all förändrings motor. tvivlet är till yttermera visso trons förutsättning. Den som tror utan att först tvivla är en jublande dumskalle och en klingande cymbal. Och den som tror utan att samtidigt tvivla är en föga mindre jublande dumskalle och en föga svagare klingande cymbal. Tron kan försätta berg men tvivlet kan sätta tillbaks dem igen. Tage Danielsson. Sten Helleng den 15 januari kl. 22:22
Det är precis där du lurar dig själv. Dina brickor är "hemsnickeri". Du tror att 1/1 i den 20:e brickans vänstra kant är 2000-01-01, vilket det inte är. Det är 1999 - 01 - 01, och den 20:e brickan har just börjat byggas upp för att 12 månader senare bli 2000 år. I den brickans vänstra kant kan du skriva 1999 - 12 - 31. Just för att du inte har förmågan att förstå skillnaden mellan ordningstal och värdetal är det självbedrägeri.Varför är just jag utsatt för denna "dödskalledebatt"? Om du nu tror att det var jag som startade millennieskiftet när det skedde, kan jag väl känna mig stolt för att ha startat en världsreligion. Sluta upp med att trakassera mig med ditt dåraktiga svammel! I början av 2000-talet inbjöd du mig till debatt i vår lokal i Morkullegatan 56. Samla ihop detta sällskapet igen, så ska vi lära dig matematikens elementa - om det är möjligt. Om inte det passar kan du ta det där "gamla" och hänga dig i närmsta träd. I mina ögon är du numera bara en liten feg ynkrygg och skitstövel. Christiaan Vos den 16 januari kl. 16:10
Visst är mina brickor hemsnickrade! Och det är ingen större bedrift för en verkstadstekniker som jag mest har varit under mitt liv. Borde det har varit fabrikstillverkade menar du?
Du kommer att få mig och många att skratta högt med satsen:
"Du tror att 1/1 i den 20:e brickans vänstra kant är 2000-01-01, vilket det inte är. Det är 1999-01-01".Med andra ord: år "2000 avser egentligen år 1999!" Lustigkurre där! Vad är meningen med språklig förståelse om denna gallimatias skulle tillämpas litet överallt? "Krig är fred"? "Frihet är slaveri"? "Okunnighet är styrka"? (Orwell 1984). Du skrev: "Just för att du inte har förmågan att förstå skillnaden mellan ordningstal och värdetal är det självbedrägeri". Intressant käre Sten! Jag vet vad grundtal och ordningstal är för något. Du instämmer säkert i nedanstående exempel: "Jag har fyra barn. Mitt tredje barn är en flicka". Och jag tillägger: "år 2000 var det tvåtusende året i vår tideräkning". Men då jag googlade (och på andra sökmotorer sökte) på ordet "värdetal" så hamnade jag mest på webbsidor som handlar om kennelklubbar och hundägare som använder detta i bedömning av hundarnas olika förmågor, osv. Hur kan det bli så Sten? Satt du och sov i lågstadiet när fröken förklarade talsystemets enkla ordning? Förklara för mig "en feg ynkrygg och skitstövel" vad är ett värdetal? "Varför är just jag utsatt för denna "dödskalledebatt"? undrar du. Därför att DU tog upp detta igen 2 jan. år 2010 (det sista året i det första decenniet i det tredje millenniet) Därför att du inte kan presentera någon som helst webbsida som försvarar din gallimatias och vrickade tideräkning. Därför att du inte kommenterar någon av de 15 länkar på min "Noll.htm" sida som säger att jag har rätt och du har fel. Därför att du kallar mig för "en liten feg ynkrygg och skitstövel" vilket illustrerar din saknad på argument. Att samla mina astronomi-kamrater från år 2000 för att diskutera millenniumskiftet igen är en dödfödd idé. Den som ska läxas upp är du i så fall, och ingen annan. Däremot har jag ett bättre förslag. Du har ju 93 vänner på Facebook och säker många fler bland dina kommunal-politiska bekanta. Skriv ett upprop om "idioten" Vos och hans "idiotiska" webbsida http://christiaan.nu/Noll.htm som påstår att det var fel tidpunkt att fira millenniumskiftet. Ber dem att skriva mig hur väldigt fel jag har och speciellt "varför" jag har fel. Då tycker jag att du är en modig man som står upp för sina ståndpunkter. Lycka till! Sten Helleng den 17 januari kl. 08:36
OK! Det var en "felsägning". Visst heter det grundtal, men det förändrar ju ingenting i sak.Nej! 1999 är inte 2000. Däremot innehåller den 2000:e brickan de 12 månader som lades till de 1999 åren för att det ska bli 2000. Det är väl inte att begära att du ska förstå detta heller. Alltså: 1999 - 12 - 31 (den 2000:e brickans högra kant) kl. 13:00 började Tv att sända millennieskiftet, eftersom vi ligger 11 timmar(tidszoner) efter datumgränsen. Dessa sändningar fortsatte sedan i 24 timmar. Har du missat det? Det var du som då började sprida dina floskler genom bl.a. insändare i VLT. Därför återkommer frågan: Varför ska just jag vara måltavla, när miljarder människor världen över firade millennieskiftet vid samma tidpunkt? Så är vi där igen. 2009 - 12 - 31 var det första decenniet fyllt, och vi gick in i 2010. Kl. 14:00 samma dag var Australien först ut med att fira detta, eftersom de ligger 10 tidszoner före oss. Ett par dagar senare tog jag upp denna debatt för att se om någon reaktion kunde förmärkas i din tröga skalle. Men, ICKE! Det handlar inte om min "vrickade" tideräkning, utan den tideräkning som tillämpas av större delen av världen. Jag har gett dig ett flertal exempel och argument för hur vår matematik tillämpas, med det klingar för dina döva öron. Det behövs inga webbsidor för att bevisa detta. Det räcker med lågstadiets lärobok i matematik och en normalbegåvad hjärna. Läxas upp? DET VAR INTE JAG SOM STARTADE MILLENNIESKIFTET! Christiaan Vos den 18 januari kl. 12:32
Du har i åratal använt uttrycket "värdetal" utan en tanke på vad det egentligen betyder. Samtidigt har du skrytit över dina kunskaper i tideräkning och decimalsystemet och dessutom att jag var i stort behov av matematiklektioner. Någon "felsägning" kan det inte vara då vi endast skriver. Och som jag tidigare påpekat är du oförmågen att skriva: "förlåt jag hade fel" vilket är ett särmärke för dårar och en del politiker. Du bara slätar över med "det förändrar ju ingenting i sak".Märk detta: "år tvåtusen (grundtal) var det tvåtusende (ordningstal) året i vår tideräkning". Därmed kan du inte förklara något annat än att du saknar argument för din ståndpunkt. Jag har inte missförstått någonting. På min länksida: http://christiaan.nu/Noll#11-webbsida finns det just nu 16 externa länkar som på olika sätt förklarar mitt och vetenskapens förklaringar på millennieskiftet mellan år 2000 och 2001. Du har antagligen inte vågat öppna någon enda av dessa. Oké Sten, man har rätt att slå dövörat till och förbli dum och oupplyst. En länk, nr. 10, är nu "kidnappad" av något annat. Så den tänker jag använda för att redovisa vår diskussion från Facebook med namn och bild på oss båda. Vad sägs om rubriken "Sten Hellengs försvar av millennium-skiftet 1999-2000" ? Jag anser att det finns ett allmänt intresse för att offentligt redovisa denna diskussion. Jag kan ju tänka mig att det finns läsare som tycker att det är alldeles onödigt att ha två webbsajter om detta då de flesta i "eftertankens kranka blekhet" inser att de firade siffrorna på årtals-skiftningen och inte ett millenniumskifte 1999-2000. Då vill jag kunna hänvisa till en envis herre som mot bättre vetande fortsätter att pladdra. Vissa saker kan inte accepteras, som exempelvis uppfattningen att jorden är platt. Vilket numera endast hävdas av en del fundamentalistiskt islamiska imamer. Årtal, matematik och tideräkning kan inte heller fungera om det finns fundamentalistiska tokstollar med avvikande uppfattning. Du skriver: "Alltså: 1999 - 12 - 31 (den 2000:e brickans högra kant)". Tack Sten. Klarare och mera korkad kan du inte framställa din syn på talsystemet. Du skriver: "Varför ska just jag vara måltavla, när miljarder människor världen över firade millennieskiftet vid samma tidpunkt?" På den fråga svarade jag redan 16-jan. med flera "därför". Ett svar till är att du inte tänker själv och endast åberopar "miljarder människor" som var lika manipulerade som DU av massmedia och politikerna. Du skriver: "Det räcker med lågstadiets lärobok i matematik och en normalbegåvad hjärna". Ja, där har du rätt i. Men det krävs också att du förstår vad du läser och inte litar blind på din klasskamrat bredvid. Till sist: Nej det var inte du som startade millennieskiftet, och det har jag aldrig sagt eller skrivit heller. Du är endast en av tusentals tanklösa medlöpare som anser sånt som andra har bestämt att du ska tänka. Det skulle inte förvåna mig ett skvatt om du också blind tror på IPCC:s klimatbluff som nuförtiden har förhäxat många förblindade poliker och mediafolk. De har slagit dövörat till den geologiska vetenskapen som bevisat att det funnits många istider utan att ett enda avgasrör eller skorsten har funnits till. Orsakerna är astronomiska och geologiska. Fortsätt att skriva ner din gallimatias. Du kommer att bli berömd tack vare min kommande publicering på webben. Sten Helleng den 18 januari kl. 15:51
Nej, jag har inte gått på klimatbluffen heller, lika lite som jag gått på ditt rubbade resonemang om matematik och tideräkning. Självklart har forskning och vetenskap rätt i båda fallen. Däremot är det ju inte fel att vi handskas varsamt med jordens resurser.
Att få dig att förstå matematikens elementa klarar uppenbarligen inte ens vetenskapen av. År 2000 och det 2000:e året är faktiskt samma sak, d.v.s. ordningstal, bara skrivet på olika sätt. Detta skiljer sig väsentligt från 2000 år, som är grundtal. Med ett otal exempel har jag förgäves försökt få dig att inse denna skillnad. Men, icke! Jag är glad för att alla övriga holländare inte är så korkade som du i detta avseende.Christiaan Vos den 19 januari kl. 10:46
Grattis Sten! apropå klimatbluffen. Då finns det hopp att du kan genomskåda annat också som exempelvis det andra millenniets största aprilskämtet som du och miljarder jorden runt har gått på. Rätt har du också i att vi ska varsamt hantera de återstående resurserna. Överbefolkning i världen kommer att göra livet bra mycket svårare är jag rädd för.Jag tar ett räkne-exempel till som någonstans finns bland mina externa länkar på Noll.htm-sidan. Om du skulle få betald för något med ett belopp på 3000,- kronor och utbetalaren ursäktar sig och ger dig 3 stycken papprullar innehållande 1000 enkronor var. (rullarna skulle bli ca. 2 meter långa, men du förstår, det är bara ett exempel). Du river upp pappret och en hög mynt ligger på det stora bordet framför dig som du börjar räkna (man måste ju vara säker på att du fått rätt antal kronor). Jag antar att du håller med mig om att du inte börjar med noll utan med "ett" för den första kronan och således blir det 1000 när den första rullen är räknat. Du börjar med rulle två och räknar från 1001 till 2000. Är det oké för dig? Då tar du nästa rulle och räknar: 2001 och så vidare ända till 3000 enkronor. Har du lagt märke till något besynnerligt Sten? Övergången från den andra till den tredje rullen skedde mellan 2000 och 2001 ! Hoppas att du kan dra slutsatsen själv utan mina pekpinnar. Nu hade jag tänkt att avsluta denna diskussion, oavsedd hur mycket du fortsätter att skriva goja i detta ämne. Jag har annat att göra och kan inte sitta varenda dag bakom datorn och besvara din hopplösa bortförklaringar och uppdatera min webbsida i detta ämne. Jag gör endast ETT undantag. Och det är när du skriver mig att du har tänkt om och erkänner att du och dina miljarder firade ett årsskifte som endast skilde sig siffermässigt från föregående årsskiften: från 1999 till 2000. Millennieskiftet kom precis ett år senare. Må väl och far väl! Sten Helleng den 19 januari kl. 16:42
(här utelämnar jag ett textstycke kring klimatbluffen där vi har samma uppfattning. Resten vill jag gärna visa er som illustration om Sten Hellengs bristande uppfattning om decimalsystemet.)A propo, papprullar med kronor. Nu är det faktiskt så, att du, för att fylla den första kronan måste räkna in de 100 ören den innehåller. D.v.s. Noll kronor innehåller 100 ören. När du har 999 kronor, måste du för att fylla den 1000:e (obs! ordningstal) kronan med 100 öre innan det kan bli 1000 (obs antal/grundtal) kronor. Därefter kan du börja räkna nästa rulle. Det är precis här din mentala blockad sitter. Du vill inte förstå, att varje krona har sitt innehåll. Hör gärna av dig när du förstått det logiska sammanhanget, men det blir väl inte i denna kungens tid. Ajöss dödskalle! Christiaan Vos den 24 januari kl. 21:45
När vi räknar enkronor som enheter måste vi helt bortse från ören och andra del-enheter. Det är dina ständiga bortförklaringar varmed du vill lura mig och andra. Att påstå att noll kronor innehåller 100 ören är ju fullständigt vansinnigt och vittnar mer än något annat att du är en matematisk idiot som aldrig förstått något om vare sig matematik eller decimalsystemet. Noll kronor finns inte och kan därmed inte innehålla någonting. Pappskalle! Sten Helleng den 25 januari kl. 07:06
Det är precis här din mentala blockering sitter. Jo, du måste räkna med underliggande enheter i alla sammanhang. Om du vill påstå dig klokare än världens alla matematiker och andra människor med sunt förnuft, får du nog anse dig som förståndshadikappad. Christiaan Vos svarar privat till S.H. (i kortform:)
Ett enkelt exempel , som fick mig att skratta högt var ditt sista inlägg i vår Facebook diskussion:
"Dvs: Noll kronor innehåller 100 ören". Det är ju uppåt väggen galet. Fattar du inte det?Sten Helleng den 23 januari kl. 18:43
Svarar: ”D.v.s. Noll kronor innehåller 100 ören.” Detta har jag aldrig sagt! Den första kronan måste byggas upp av 100 ören för att bli EN krona. Din lilla berättelse om Pelle är helt riktig. Problemet är bara att bara använder ordningstal och vägrar inse, att dessa måste fyllas med grundtal. Jag repeterar: Det tionde (obs! ordningstal) året är det sista i ett decennium, men innehåller de 12 månaderna som ska läggas till de 9 år du redan har. Alltså: På det tionde årets sista dag kan du skriva 9-12-31. Kl. 24:00 är det tionde fyllt. Då men bara då har det blivit tio fyllda år (obs! grundtal) och du kan börja "bygga" det elfte året, eller det första året i det andra decenniet.
Jo, det hade gått 2000 år när vi genomlevt 1999 år + 12 månader. Troligen för svårt att fatta för en trögrot.Christiaan Vos den 24 januari kl. 21:31
Jaså. Det har du aldrig sagt? Men du har ju skrivit: "Noll kronor innehåller 100 ören". Ursäkta men det här kommer jag inomkort att lägga ut på webben också för att visa vilken idiotisk svammelkvarn du är. Och att du fortsätter att slingra dig från årtals-räkningen till att pladdra om månader istället för att hålla dig till ämnet, dvs. årtalsräkningen.Sten Helleng den 25 januari kl. 07:12
Jodå! Om du har 99 öre, har du också noll kronor, eller hur?Christiaan Vos den 25 januari kl. 08:18
Fel igen Sten.Då har du 0,99 kronor. Inte noll. |
Tillbaka till: Millennium.htm
Tillbaka till: Noll.htm